TP

Im luftleeren Raum bietet der TP-Link Archer AXE75 eine ordentliche Leistung und Funktionen zu einem günstigen Preis für den Einstieg in WiFi 6E – aber im Vergleich zu günstigeren Routern mit WiFi 6E und 6 ist der Vorteil kaum zu erkennen.

USB 3.0-Anschluss mit Datei-/Medienfreigabe

Ordentliche 2,4-GHz-Leistung

Insgesamt niedrige durchschnittliche Latenz

Automatische Aktualisierungsplanung

Viele wichtige Funktionen sind nur per Smartphone-App verfügbar

Einige Funktionen sind nur im Abonnement verfügbar

Große Latenzschwankungen, einschließlich Paketverlust

Die Leistung ist nicht viel besser als bei WiFi-6-Routern

Warum Sie Tom's Hardware vertrauen können Unsere Experten verbringen Stunden damit, Produkte und Dienstleistungen zu testen und zu vergleichen, damit Sie das Beste für sich auswählen können. Erfahren Sie mehr darüber, wie wir testen.

Herkömmliche WiFi 6E-Router sind fast immer teurer als solche, die nur das WiFi 6-Protokoll unterstützen (schließlich erhalten Sie kein Dualband, sondern Triband), aber Sie können immer noch einen für weniger als 200 US-Dollar finden, der eine brauchbare Leistung bietet.

Der Archer AXE75 von TP-Link passt in die Kategorie der preisgünstigen WiFi-6E-Router und kostet zum Zeitpunkt der Drucklegung 193 US-Dollar. Für diesen Preis erhalten Sie eine gemischte Mischung: soliden 5-GHz-Durchsatz, akzeptable 2,4-GHz-Leistung und 6-GHz-Leistung, die nicht schneller als das 5-GHz-Band ist. Es ist ein brauchbares Produkt, aber nichts Besonderes.

Die WiFi 6E-Router scheinen größer zu sein. Der TP-Link Archer AXE75 misst 10,7" × 5,8" × 1,9" (seine sechs faltbaren Antennen nicht mitgerechnet). Er hat ungefähr die Größe – und Form – eines kleinen Tabletts.

Die Oberseite der Oberfräse besteht fast vollständig aus Lüftungsschlitzen – in einem Muster, das an Parkett erinnert. Die Ausnahme bildet ein erhabener glänzender Streifen mit einer Breite von etwa sieben Zentimetern, der sich diagonal über fast ein Drittel des Geräts erstreckt. Diese Beule scheint keinen großen Zweck zu erfüllen – nicht einmal ästhetisch; es erscheint willkürlich.

Auch andere Aspekte des physischen Designs erscheinen fraglich. Es gibt einen USB-3.0-Anschluss (über dessen Vorhandensein wir uns freuen) – aber anstatt sich mit allen anderen Anschlüssen und wichtigen Teilen auf der Rückseite des Geräts zu befinden, befindet er sich an der Seite. Tatsächlich hat es länger gedauert, als wir zugeben wollten, bis uns klar wurde, dass das Gerät überhaupt einen USB-Anschluss hatte.

Aber auch hier gibt es nette Features – auch über den USB-Anschluss hinaus. Auf der Rückseite des Geräts befinden sich ein LED-Einschaltknopf (eine nette Geste für alle, die unnötig helle Lichter an elektronischen Geräten satt haben), eine WPS-Taste und eine WLAN-Ein/Aus-Taste.

Darüber hinaus befinden sich auf der Rückseite des Geräts vier Ethernet-Ports, ein WAN-Port und ein Netzschalter.

Wie die meisten Router heutzutage kann der TP-Link Archer AXE75 über eine herunterladbare Smartphone-App – „Tether“ – oder eine Weboberfläche eingerichtet werden. Kurioserweise konnten wir das Webinterface nur über WLAN zum Laufen bringen. Theoretisch sehen wir keinen Grund, warum eine Ethernet-Einrichtung fehlschlagen sollte, aber wir haben festgestellt, dass wir unseren Ethernet-Client erst verbinden/erkennen konnten, nachdem wir den Router bereits erfolgreich eingerichtet hatten.

Während des Einrichtungsvorgangs wird der Benutzer neben den Standardschritten zum Festlegen der Anmeldeinformationen aufgefordert, eine zweistündige Zeitspanne festzulegen, in der der Router automatische Updates herunterlädt und installiert. (Wir haben 3 bis 5 Uhr morgens ausgewählt.) Apropos: Wir wurden auch aufgefordert, die Firmware des Routers zu aktualisieren. Während des Aktualisierungs- und Neustartvorgangs (der etwas länger dauerte, als wir gedacht hätten) erschien auf dem Bildschirm wiederholt die Meldung „Vorgang fehlgeschlagen“ – was wir nicht erklären können. Am Ende wurde uns jedoch mitgeteilt, dass die Firmware-Aktualisierung erfolgreich war.

Wir mögen Optionen, wenn es um Router-Funktionen geht. Leider bietet der TP-Link Archer AXE75 nicht viel Auswahl; Viele seiner Funktionen sind nur über die Tether-Smartphone-App zugänglich. Dazu gehören Alexa-Integration, QoS, Kindersicherung, Netzwerkschutztools, Sicherheits- und Leistungsscans sowie Berichterstellung. Obwohl wir froh sind, dass diese Funktionen angeboten werden, sind wir aus Gründen der Flexibilität und des Datenschutzes enttäuscht, dass sie nicht über das Internet zugänglich sind. Selbst wenn Sie die App herunterladen, erhalten Sie keinen vollständigen Zugriff auf die Funktionen. Der Router und die App verfügen nur über Basisfunktionalitäten gemäß dem „HomeShield Basic“-Plan von TP-Link. Für weitere Funktionen müssen Sie HomeShield Pro gegen eine monatliche oder jährliche Gebühr abonnieren; Im Gegenzug erhalten Sie zusätzliche Funktionen wie zusätzliche Kindersicherungen (z. B. erweiterte Zeitlimitfunktionen), Sicherheitsfilter und DDoS-Schutz.

Apropos mobile Geräte: Wie einige andere Router ist auch der Archer AXE75 mit der OneMesh-Suite von TP-Link zum Aufbau eines Mesh-Netzwerks kompatibel.

Allerdings sind nicht alle Funktionen des TP-Link Archer AXE75 nur per App verfügbar. Viele weitere Grundlagen bleiben verfügbar, wie OFDMA, Portweiterleitung, Port-Triggering, Erstellung von Gastnetzwerken (die je nach Wunsch verschlüsselt oder unverschlüsselt sein können), Firewalls, VPN-Einrichtung/-Verwaltung, Sicherung und Wiederherstellung der Router-Einstellungen, IPTV und Multicast, und Integration mit Apple Time Machine. Es gibt auch einige Zugriffskontrollfunktionen, selbst wenn die Smartphone-App nicht vorhanden ist – so können Sie Geräte auf der schwarzen Liste blockieren oder nur Geräte auf der weißen Liste zulassen.

Um sicherzustellen, dass Sie das 6-GHz-Band besser nutzen können, können Sie auch die Einstellung „Preferred Scanning Channel“ (PSC) verwenden, um Kanäle mit höherer Konnektivität für 6 GHz zu reservieren.

Der TP-Link Archer AXE75 soll maximal 574 Mbit/s im 2,4-GHz-Band und jeweils 2402 Mbit/s im 5-GHz- und 6-GHz-Band bieten. Das Kleingedruckte auf der Verpackung macht jedoch deutlich, dass es sich lediglich um theoretische Höchstwerte handelt, die auf den Spezifikationen des IEEE-Standards 802.11 basieren. Wir haben entsprechende Tests durchgeführt und überwiegend mittelmäßige Geschwindigkeiten festgestellt.

Wir haben an zwei Wochentagen wiederholt Tests in einem Einfamilienhaus mit einer 1.200-Mbit/s-Verbindung durchgeführt, wobei wir einen Laptop mit einem RealTek 8852CE-Netzwerkadapter als Client und einen anderen über Ethernet angeschlossenen PC als Server für den Empfang des Datenverkehrs verwendeten. Wir haben Iperf zum Testen des Durchsatzes und Ping zum Testen der Latenz verwendet. Für jede Bande wurden vier Testreihen durchgeführt.

Nahezu verkehrsfrei:Der Laptop wird etwa 2,1 Meter vom Router entfernt getestet, wobei kein nennenswerter Datenverkehr über andere Geräte übertragen wird

Weitgehend verkehrsfrei:Der Laptop wird etwa 25 Fuß vom Router entfernt getestet, es wird kein nennenswerter Datenverkehr über andere Geräte übertragen

Fast überlastet: Testen des Laptops etwa 2,1 Meter vom Router entfernt; Videos werden auf vier Geräten im ganzen Haus gestreamt

Weit überfüllt: Testen des Laptops etwa 25 Fuß vom Router entfernt; Videos werden auf vier Geräten im ganzen Haus gestreamt

Hier sind die Ergebnisse unserer Tests:

Wir fanden es äußerst merkwürdig, dass die Leistung bei Verkehrsstau in den meisten Fällen unter ähnlichen Umständen besser oder vergleichbar mit der Leistung ohne Stau war. Mangels Glück oder irgendeiner seltsamen Technologie, die sich mit zunehmender Belastung verbessert, vermuten wir, dass es sich möglicherweise um eine ungleiche Verteilung der Signalstärke handelt. (Wir schätzen einen Winkelunterschied von etwa 25 bis 30 Grad zwischen unserem „nahen“ Testpunkt und unserem „entfernten“ Testpunkt.) Zu diesem Zweck ist es erwähnenswert, dass wir bei unserem nahezu überlasteten Test einen Paketverlust von 3 % hatten im 6-GHz-Band. Es sollte auch beachtet werden, dass die durchschnittlichen Ping-Raten in einigen Fällen durch plötzliche heftige Latenzschwankungen beeinflusst wurden – manchmal um bis zu fast eine halbe Sekunde. Dies war jedoch vor allem bei unseren „fernen“ Tests der Fall – sowohl mit als auch ohne Überlastung.

Im 5-GHz-Band, das Ihre Hauptverbindungsmethode für WiFi 6- und WiFi 5-Geräte sein wird, lag die Leistung des Archer im Mittelfeld und lag beim Durchsatz sowohl bei überlasteten als auch bei nicht überlasteten Tests knapp hinter dem Tenda RX27 Pro. Die Latenzzeit war ohne Überlastung solide, unter Überlastungsbedingungen jedoch nahe am Boden des Fasses.

Bei 6 GHz, dem Band, das nur auf WiFi 6E-Geräten verfügbar ist, lieferte der Archer AXE75 einen mittelmäßigen Durchsatz und eine Latenz, die in etwa den 5 GHz-Geschwindigkeiten entsprach. Die beste Nutzung dieses Bandes auf diesem Router besteht also darin, es für Ihr einziges Flaggschiffgerät, vielleicht Ihren Gaming-PC, zu reservieren, um sicherzustellen, dass es keine Konkurrenz um das Signal hat.

Abgesehen von den stark überlasteten Tests war die Leistung im 2,4-GHz-Band ordentlich. Wenn Sie jedoch gerade Geld für einen WiFi-6E-Router ausgeben, macht Ihnen das 2,4-GHz-Band wahrscheinlich weniger Sorgen.

Für den Einstieg in WiFi 6E ist ein Preis von rund 200 US-Dollar nicht schlecht. Aber eine Frage bleibt offen: Warum sollten Sie sich die Mühe machen, zumindest über diesen speziellen Router einzusteigen?

Die Durchsatzleistung auf jedem Band – 6 GHz, 5 GHz und 2,4 GHz – liegt im klaren Mittelfeld. Allerdings ist die Latenz im Vergleich zur Konkurrenz in den meisten Fällen recht hoch.

Darüber hinaus sind viele Funktionen des TP-Link Archer AXE75 über die Weboberfläche nicht zugänglich – und in einigen Fällen auch ohne ein kostenpflichtiges Abonnement. Viele (wir gehen davon aus, dass die meisten) dieser Funktionen sowohl kostenlos als auch über die Web- oder App-App der Konkurrenz zugänglich sind.

Der Tenda RX27 Pro bietet starke Leistung, freigeschaltete Funktionen und kostet zum Zeitpunkt der Drucklegung etwa 80 US-Dollar weniger, was ihn insgesamt zu einer weitaus besseren Wahl macht. Der RadiX von MSI bietet weitaus bessere Leistung und Funktionen, kostet jedoch 50 bis 60 US-Dollar mehr. Der Archer AXE75 könnte eine Überlegung wert sein, wenn er im Sonderangebot wäre, aber selbst dann gibt es preisgünstigere WiFi 6E-Router, die wahrscheinlich immer noch weniger kosten würden.

Beste preisgünstige mechanische Tastaturen 2023

Razer präsentiert Viper Signature Mini-Gaming-Maus aus 24-karätigem Gold

Intel Habana Gaudi schlägt Nvidias H100 bei visuellen KI-Modellen: Hugging Face

Von Albert Thomas, 25. August 2023

Von Zhiye Liu 25. August 2023

Von Joe Shields, 24. August 2023

Von Joe Stanganelli, 24. August 2023

Von Zhiye Liu 23. August 2023

Von Sarah Jacobsson Purewal 23. August 2023

Von Andrew E. Freedman, 22. August 2023

Von Christian Eberle22. August 2023

Von Denise Bertacchi, 21. August 2023

Von Shane Downing, 20. August 2023

Von Brandon Hill, 19. August 2023